Дело № 59-Г02-8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. рассмотрела в су

Дело № 59-Г02-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2001 г. по кассационной жалобе Амурской областной ассоциации игорных организаций и ООО «Холидей» на решение Амурского областного суда от 19 марта 2002 г. дело по заявлению Амурской областной ассоциации игорных организаций и ООО «Холидей» о признании Закона Амурской области от 5 июля 2001 года № 19-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Амурской области» не соответствующим федеральному законода­ тельству в части установления размера ставки налога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

21 июня 2001 года Амурский областной Совет народных депутатов принял За­ кон Амурской области № 19-03 «О внесении изменений в Закон Амурской об­ ласти «О ставках налога на игорный бизнес на территории Амурской области», в соответствии с которым ставка налога за каждый игровой стол была увеличе­ на до 350 минимальных размеров оплаты труда.

Амурская областная ассоциация игорных организаций, ООО «Холидей» и ООО «Лас-Вегас» обратились в суд с заявлением указанного закона Амур­ ской области не соответствующим законодательству Российской Федерации в части установления размера ставки налога за каждый игровой стол в размере 350 м и н и м а л ь н ы х размеров оплаты труда в месяц и не п о д л е ж а щ и м примене­ нию в данной части.

О О О «Лас-Вегас» при рассмотрении дела от своего заявления отказалось, и этот отказ судом был принят.

Амурская областная ассоциация игорных организаций и О О О «Холидей» в обоснование своих требований указали на то, что резкое увеличение размера ставок налога на и г о р н ы й бизнес из расчета на к а ж д ы й игровой стол до 350 минимальных размеров оплаты труда в месяц частично не соответствует дей­ ствующему федеральному законодательству, нарушает права и интересы пред­ приятий и частных предпринимателей, занимающихся деятельностью в сфере игорного бизнеса. Заявители ссылались на Налоговый кодекс Р Ф и указывали на то, что при установлении налогов учитывается фактическая способность на­ логоплательщика к уплате налога. Амурский областной Совет народных депу­ татов немотивированно и произвольно, не учтя мнения И М Н С по Амурской о б л а с т и и А д м и н и с т р а ц и и г. Б л а г о в е щ е н с к а , у в е л и ч и л н а л о г о в у ю с т а в к у н а 150 м и н и м а л ь н ы х р а з м е р о в т р у д а , в с в я з и с ч е м о б щ а я с у м м а с т а в к и н а л о г а с о ­ ставила 350 минимальных размеров оплаты труда за к а ж д ы й игровой стол в месяц, что, по м н е н и ю заявителей, нарушает права и интересы организаций и физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса.

Амурский областной Совет народных депутатов не представили эконо­ мического обоснования устанавливаемого размера ставки налога на игорный бизнес.

Р е ш е н и е м А м у р с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 19 м а р т а 2 0 0 2 г. з а я в л е н и е б ы л о оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Амурской областной ассоциации и г о р н ы х орга­ низаций и О О О «Холидей» поставлен вопрос об отмене решения, как вынесен­ ного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене р е ш е н и я суда не усматривает.

В с о о т в е т с т в и и с ч.2 ст. 4 6 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и р е ш е н и я и действия ( или бездействия) органов государственной власти, органов мест­ ного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия соответствующих органов и должностных лиц, как правило оформляются в виде правовых актов, носящий н о р м а т и в н ы й либо не­ нормативный характер.

В с и л у с т . 2 3 1 п.2 Г П К Р С Ф С Р с у д р а с с м а т р и в а е т д е л а о б о с п а р и в а н и и нормативных правовых актов.

С учётом указанных процессуальных н о р м суд о б о с н о в а н н о принял на­ стоящее дело к своему производству и рассмотрел его по существу.

Довод Амурского областного Совета народных депутатов о необходимо- сти прекращения производства по делу в силу неподведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям об оспаривании законов субъекта Рос­ сийской Федерации обоснованным быть признан не может.

Отсутствуют основания и для отмены правильного решения суда по до­ водам кассационной жалобы, сводящейся к утверждению о необоснованности размера ставок налога на игорный бизнес.

Суд в решении правильно указал на то, что установление размера ставок на игорный бизнес федеральным законодательством отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, и пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителями закон Амурской области Амурским областным Советом народных депутатов принят правомерно.

Довод заявителей о том, что оспариваемый ими закон Амурской области нарушает их прав и интересы, поскольку норма закона о повышении ставок на игорный бизнес принята в нарушение Налогового кодекса РФ, его п. 3 ст. 3, указывающего, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, также правильно признан судом необоснован­ ным.

При рассмотрении дела суду были представлены обоснования конкретных ставок данного налога, на основании которых Амурским областным Сове­ том народных депутатов было принято решение о введение ставки налога в сумме 350 минимальных размеров оплаты труда.

Доводы заявителей сводятся к оспариванию целесообразности установ­ ления конкретной ставки налога и не могут быть признаны основанием для от­ мены нормы регионального закона, принятого в пределах компетенции субъек­ та Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Амурского областного суда от 19 марта 2002 г. оставить без измене­ ния, кассационную жалобу Амурской областной ассоциации игорных органи­ заций и ООО «Холидей» - без удовлетворения.

Председательствующий